«Кладбище домашних животных» (2019) — рецензия

Поклонники Стивена Кинга и сам маэстро дожили до того момента, когда многие из произведений «короля ужасов» стали экранизироваться повторно. Конечно же, это хорошо.
Кто знает, сколько в мире экранизаций «Гамлета» или «Макбета» ?
Стивену нашему Кингу до Шекспира конечно же, далеко — но несколько его романов уже при его жизни подверглись повторной экранизации. Нам кажется, что «Кладбище домашних животных» не последняя повторная экранизация, которую мы увидим в ближайшее время — отчасти в этом «виновата» суперуспешная вторая экранизация «Оно» ,2017 года.
В данный момент, например уже в разработке повторные экранизации романов «Томиноккеры» и «Способный ученик» .

Иэн Маккеллен в фильме «Способный ученик» (1998)

Итак, самый пугающий самого писателя роман — «Кладбище домашних животных» (1983) спустя 30 лет удостоился своей второй экранизации, после которой поклонники Кинга для которых 2017-2018 годы были счастливой передышкой ( мы получили ряд прекрасных экранизаций, помимо вышеупомянутого «Оно» ) , поняли что рано радовались.  Не секрет, что фильмы по произведениям Кинга нравятся в основном тем, кто эти самые произведения не читал. Экранизации в большинстве своем неудачные, и не только перевирают события, — но и не передают основные мысли романов. Редкие шедевры можно пересчитать по пальцам. Но иногда эти фильмы выполняют главную цель — заинтересовать первоисточником, и добиться того, чтобы зрители прочитали книги, которые интереснее  и глубже,  чем большинство экранизаций Кинга.

Гениальный и жуткий роман «Кладбище домашних животных» основной своей идеей несет невозможность примириться с потерей близкого человека.  Первая экранизация 1989 года слабо, но все же передавала этот лейтмотив, несмотря на некоторую картонность персонажей ( особенно во второй половине фильма) и откровенный финал, который в романе открытый и жуткий.
Новый же фильм — это типичная экранизация Кинга, если можно так выразиться. Идея в фильме есть, однако она совершенно противоположная, и далеко не новая ( кстати, сам маэстро Кинг тоже посвятил этой идее целый роман, ( «Возрождение» 2014 года) и он тоже наверняка когда-нибудь будет экранизирован.
При этом многие события книги переиначены в угоду этой идее. Хотя,( будем честны)  в отличие от первой экранизации пара  эпизодов будто бы сошли со страниц романа.

Лукас Лавуа и Эми Саймец в «Кладбище домашних животных» (2019)

Постараемся не вдаваться в излишние спойлеры. Идея нового «Кладбища домашних животных» — смерть и одержимость.  Главный герой — доктор Крид ( Джейсон Кларк) — прагматик, который не верит в  душу, рай и ад. Его жена Рэйчел ( Эми Саймец) — считает, что после смерти мы отправляемся на небеса. Из-за  этих противоречий они не могут объяснить своей дочери (Жете Лоранс) что такое смерть, когда умирает кот Черч.
( В книге у соседа Джада( Джон Литгоу) была жена, которая болела и впоследствии умерла — именно тогда дети Кридов впервые сталкиваются со смертью, и вынуждены ее принять).
В фильме же жена Джада давно мертва ( как и в первой экранизации, кстати) ,  что принижает значение персонажа в принципе.  Вообще, все персонажи новой версии «Кладбища» , кроме Луиса Крида и его дочери — это функции, цель которых —  просто двигать сюжет вперед. Что добавляет фильму посредственности.
В романе между соседями завязывается настоящая дружба, и именно под действием отеческих чувств к девочке,  Джад показывает Луису индейское кладбище.  В фильме же красной нитью проходит тема одержимости : демон Вендиго, ( который собственно и вселяется в тела «воскресших» на кладбище) толкает Джада на то, чтобы подсказать Луису похоронить кота на проклятой земле.  То есть Джад нужен в сюжете лишь за тем,  чтобы объяснить как «работает» кладбище, и все. Ни его чувства к девочке, ни к Луису абсолютно не раскрыты. Как и Луиса к нему ( в книге Луис неоднократно говорит, что Джад в каком-то смысле заменил ему отца).

Далее, демон вселяется в тело погибшей девочки ( тут главное отличие фильма от книги и первого фильма, но в нем был невероятный потенциал!) . Да, под колесами грузовика погибает не малыш Гейдж( Хьюго и Лукас Лавуа) , а более взрослая Элли. В процессе просмотра становится ясно, зачем режиссерам был нужен этот ход. Более взрослая Элли осознаёт,  что с ней произошло, и может рассказать о том — что там, по ту сторону в отличие от двухлетнего малыша.  И тут идея режиссеров проступает на первый план : Вернулась не Элли, а Вендиго вселившийся в ее тело, —  прагматик  Луис  не понимает, что душа ушла из дочери ,  а его религиозная  жена практически сразу осознаёт  : «это не моя дочь».

Жете Лоранс в «Кладбище домашних животных» (2019)

Здесь нельзя не отметить великолепную игру юной актрисы Жете Лоранс.  Девочка просто выше всяческих похвал отыгрывает демоническое изменение , и львиная доля положительного впечатления от фильма — это Элли в её исполнении.

К сожалению, отрицательных моментов значительно больше. Это и типичные скримеры, на которых построен весь хоррор действия, и типичная для фильмов ужасов тема одержимости демоном, который просто хочет убить побольше народу не придавая этому большого смысла — кстати, в этом фильм ( интересно — вольно или невольно) цитирует классическое «Сияние» Кубрика , в котором тоже тема одержимости главного персонажа перевесила все остальные смыслы оригинального романа.
( Сцена, где Элли пытается пробраться через дверь за матерью просто цитирует сцену , ставшую  мемом  из «Сияния», как и рисунок с двумя близняшками)

Первый фильм, хотя и не передавал терзаний и сомнений Луиса( Дейл Мидкифф) , —  пугал скорее своей мрачной, гнетущей атмосферой, новый фильм — пугает скримерами, а о мотивациях персонажей приходится лишь догадываться. Хотя одержимость из-за  близости  к обиталищу демона, многое объясняет .

Пожалуй не будем сравнивать новый фильм со старым ( который имел массу своих недостатков, но и положительных моментов) . Оба фильма слишком разные, каждый хорош для своего времени, но новая экранизация ярко показывает клиповость современного массового кино, в котором не осталось места на сентименты и терзания.
Хочется верить, конечно , что это не так. Получилось же  у Майка Фленегана с «Игрой Джеральда» , которая долгое время считалась неэкранизируемой, как раз из-за того, что 90% действия происходит в мыслях главной героини? Но «Игра» вышла на Netflix , а режиссеры фильмов выходящих в кинотеатрах, судя по всему рискуют, но через раз. Проще снять традиционный «ужастик» , чем психологический хоррор и то, что сборы нового «Кладбища» уже почти  в 5 раз превысили его бюджет , — подтверждают этот вывод…

Подводя итог, скажем — что фильм — поверхностный и нераскрытый. Съемки и игра актеров в целом — хороши, но глубина повествования и романа остается за кадром, оставляя на экране банальную историю о зомби, которые убивают и плодят новых зомби.

Автор: Александр Иванов

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *