«Хроники хищных городов» Universal вышли в свой первый уик-энд в кассе, собрав мрачные 7,5 миллиона долларов, в домашнем прокате, и около 4х миллионов $ в России, при бюджете более 100 миллионов долларов. Режиссер Кристиан Риверс и продюсер Питер Джексон, создали фильм основанный на романе Филиппа Рива о будущем в стиле стимпанк, где поселения ездят на колесах, а большие города поглощают небольшие города и деревни и лишают их ресурсов.
На международном уровне «Хроники хищных городов» работают немного лучше, управляя общим мировым брутто в размере 42,3 миллиона долларов, но даже при относительно скромном бюджете в 110 миллионов долларов он уже явно не сможет получить прибыль. Давайте посмотрим, что пошло не так с «Хрониками», и почему это будет один из самых больших кассовых провалов в этом году.
Вслед за Голодными играми и успехами «Сумерек» Голливуд бросился экранизировать множество фэнтези и научно-фантастических книг, надеясь найти следующий хит. Были некоторые успехи у серий «Дивергент» и «Бегущий в лабиринте» , но вскоре стало ясно, что за Гарри Поттером, Китнисс Эвердин и даже Беллой Свон тяжело следовать. «Прекрасные создания», «Игра Эндера», «Пятая волна», «Посвященный» и многие другие не смогли запустить франшизы, и поэтому «Хроники хищных городов» были рискованной ставкой с самого начала.
«Хроники», возможно, смогли бы подняться из грязи, если бы это был отличный фильм с такими же отличными трейлерами, но даже до того, как смешанные с отрицательными отзывами появились, он был оценен на 26% на «гнилых помидорах», и не было много людей, впечатленных этим фильмом. Фанатов книги не достаточно много, чтобы создать кассу сами по себе, и некоторые фанаты были разочарованы -тем, как кино изменило образы главных героев — как например , смягчило уродство Хестер Шо ( ужасный шрам из книг — рана, которая лишила ее одного глаза , носа, и части щеки) . Как упоминалось выше, в последние годы было много попыток запустить новые франшизы , и трейлеры «Хроник» просто не выделялись среди толпы.
К тому же, большинство отзывов отрицательно отзывались о сумбурном и обрывочном сюжете, который создатели попытались «спрятать» за красивой картинкой.
Вышедший в это же время (в те же выходные в домашнем прокате) Человек-паук : Через вселенные собрал при довольно скромном старте в 35,4 миллиона долларов, и ему все же удалось отвлечь внимание от «Хроник» своими восторженными отзывами и позитивным сарафанным радио. На международном уровне «Хроники хищных городов»столкнулись с конкуренцией со стороны последнего супергеройского блокбастера Warner Bros. Аквамен, который уже собрал более 261 миллиона долларов в мировом прокате.
В конечном счете, судьба с самого начала была против «Хроник». В эпоху, когда фильмы про супергероев занимают большинство внимания аудитории, труднее, чем когда-либо, получить новую фантастическую или научно-фантастическую франшизу. Это не значит, что это невозможно, но «Хроники хищных городов» должны были бы доставить что — то исключительное-и они упали, к сожалению значительно ниже этой отметки.
Автор: Александр Иванов
Разные да? Давайте разберемся. Когда я увидел трейлер и название я подумал — «вау на это стоит сходить». Да и бюджет у фильма не маленький 100 млн $. Однако придя в кино так и не понял о чем этот фильм, может вы мне объясните Александр? Если вы читали книгу, потом посмотрели фильм, то наверняка увидели, что сюжет «Хроник хищных городов» упрощен настолько, что бесхитростно использует давно заезженные штампы. И если в книге эти штампы были оправданы, и автор честно пытается посмотреть на них под другим углом, то Риверс идет по пути наименьшего сопротивления и выдает сплошной поток банальностей, приправленных неплохим визуальным рядом. Особенно слабость сценария заметна в финальном акте.
Что касается персонажей, то они вообще не раскрыты! Вообще никак! Некоторые из них вообще не понятно зачем появляются, а потом исчезают. Что касается главных героев, то они вообще не задают направление сюжета, а просто плывут по его течению.
По поводу сравнения «Хроник хищных городов» с «Голодными играми». У них много общего. На дворе хаос прошло 1000 лет после апокалипсиса и люди Человечество адаптировалось и теперь живет по новым правилам. Ничего не напоминает? Правильно, «Голодные игры» (Действие происходит в постапокалиптическом мире, где после неизвестной глобальной катастрофы на территории бывшей Северной Америки образовалось антиутопичное государство). И все те же ситуации как и в голодных играх, ой мы бедные ой надо выживать, ой нас убьют и так далее. Лично я очевидно вижу, что эти фильмы похожи как дважды два.
Отсюда следует вопрос, кто виноват? Можно долго дискутировать об этом, но, если режиссер принимает чужой сценарий, то всю ответственность за все аспекты фильма он берет на себя, поэтому в провалах фильма в первую очередь виноват режиссер, а потом уже кто-то другой.
Я смотрю вы «переобулись в полете» и переписали чью то рецензию на фильм)) или пока мы общаемся прочитали книгу?)) сомневаюсь.
То есть «апокалипсис» уже не происходит — «человечество адаптировалось».
1:0 в мою пользу.
Про недостатки сценария я пишу в статье, поэтому не буду комментировать.
А про «голодные игры».. Это единственный постапокалиптический фильм который вы видели, кроме «Хроник»? Похоже на то. Хотя откуда вы тогда знаете про штампы? А, да. Вы же чью то рецензию переписали.
Так вот, постапокалипсис — это такой жанр в фантастике, и конечно же, фильм мы этого жанра будут чем то похожи. (жанром, подсказываю). Можно добавить сюда классику — «Безумного Макса» например, посмотрите — по вашей логике- те же Голодные игры. Или из недавнего — «Алита. Боевой ангел». Ох, блин — те же голодные игры, как же так то?
Не путайте СЮЖЕТ и ЖАНР.
И что-то вы ничего не сказали про 30ти летних «подростков».? Забыли уже?) я хочу 2:0 ☺️☺️
Не собираюсь с вами спорить. Пусть каждый останется при своём мнении. Фильм бездарный и место ему на свалке!
Если вы до сих пор не поняли — «спор» был не об этом.
А если вы все время так же «внимательно» смотрите кино, вам остается только посочувствовать)
Полностью согласен с Лесным Медведем. Фильм провалился в прокате не из-за слабого пиара или конкуренции одновременно вышедших картин (они тоже далеки от шедевров), а именно из-за очевидных провалов в сценарии, использования позавчерашних клише в режиссуре, слабой актёрской игры. Фильм очень разбаллансирован. Есть лишь некоторые аспекты постановки, которые очень хорошо реализованы и только они не позволяют назвать фильм полным шлаком.
Полностью? То есть вы согласны с тем, что сюжет похож на «Голодные игры» ( ничего общего) , в описываемом мире будущего с четко налаженной социальной структурой взаимодействия происходит «апокалипсис» ( без комментариев) , 30-ти летние герои фильма — «подростки» и т. д ?
Видимо, тогда вы смотрели фильм через ту же пятую точку, что и Лесной медведь)
Александр, концепция похожа, я же ясно написал: «Это те же «Голодные игры» только под другим соусом.» Почему вы так яро защищаете этот унылый и неинтересный фильм?
«Концепция похожа» только тем, что действие происходит в будущем. То есть, по вашей логике — любая фантастика будущего «те же Голодные игры , но под другим соусом» )))
Читаете вы видимо так же, как и смотрите фильмы — в каком месте я защищал фильм?
Да почему почему, потому что фильм предсказуемый и скучный, за его просмотром можно уснуть. Я сходил в кино и еле досмотрел до конца, и все только потому, что билет 220 рублей стоял. Это те же «Голодные игры» только под другим соусом. На дворе Апокалипсис, а участвуют в нем подростки, а взрослые лишь слегка помогают. Ну бред! СОЗДАТЕЛИ — вы думайте в 2018-м году эти кого-то можно удивить? Я рад, что фильм провалился, может это будет еще одним уроком что подростки попавшие в трудную ситуацию — давно вышли из моды!!!!!!!!!!!!!!!
Справедливый комментарий, не понятно только одно : зачем врать, что вы видели фильм?
С чего вы взяли, что я не видел фильм?
Это становится понятно из вашего комментария
И в каком именно месте я не прав?
Во всех) Посмотрите фильм — поймете)